Dior品牌方为何与住所地在香港的法国迪奥公司对簿公堂?

发布时间:2020-10-22   来源: 网络    

一家是住所地位于我国香港地区的法国迪奥集团有限公司(下称法国迪奥公司),另一家是住所地位于法国巴黎的克里斯蒂昂· 迪奥尔服装有限公司(下称克里斯蒂昂·迪奥尔公司),因为法国迪奥公司申请登记的申请号为16146583的“迪奥及图”商标(下称诉争商标,详情闻下图1),在法庭上“相遇”了。近日,北京市高级人民法院(下称北京高院)审结了这起商标审核行政纠纷案。#商标#

“迪奥及图”商标引纠纷

据悉,2015年1月13日,法国迪奥公司在第25类内衣、衬衫、服装等商品上申请人注册了诉争商标。2019年3月21日,原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标的注册申请构成我国2013年商标法第30条所指情形为由,作出商评字(2019)第56543号《关于第16146583号“迪奥及图”商标不予注册审核决定书》(下称被诉要求),决定诉争商标未予核准注册。

法国迪奥公司不服上述被诉决定,于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

据了解,在商标评审阶段,克里斯蒂昂·迪奥尔公司递交了Dior(迪奥)品牌历史及文化讲解;媒体对克里斯蒂昂·迪奥尔公司商品和商标的报导;Dior(迪奥)奢侈品在华年度调查报告及克里斯蒂昂·迪奥尔公司产品销售数据、发票、合同等证明其在第25类商品上注册的第G610601号“Dior”商标,知名度的证据材料。

北京知识产权法院经审理认为,诉争商标与引证商标构成2013年商标法第30条所指的用于在同一种或类似于商品上的近似商标,故判决上诉法国迪奥公司的诉讼请求。

根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的涉及职责由国家知识产权局统一行使。

一审判决做出后,法国迪奥公司不服,裁决至北京高院,请求撤消一审判决及被诉要求,判令国家知识产权局重新作出要求,其主要裁决理由为:第一,诉争商标是对法国迪奥公司第596950号在先商标(详情闻下图3)的延伸登记;第二,法国迪奥公司对诉争商标进行了长期普遍的使用,诉争商标已具有一定知名度;第三,诉争商标“迪奥”与引述商标并不对应,二者不近似。

国家知识产权局及克里斯蒂昂·迪奥尔公司服从一审判决。

针对法国迪奥公司的裁决,北京高院经审理认为,本案中,诉争商标指定使用的商品与引述商标核定使用的商品属于同一类别,且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近,属于同一种或类似商品。根据克里斯蒂昂·迪奥尔公司递交的证据可以证明Dior品牌在中国大陆地区经过大量用于和持续宣传,在服装及相关商品上具有一定知名度和影响力,且在宣传中将其对应为中文“迪奥”,中国消费者能够将“迪奥”与Dior关联对应。因此,诉争商标与引述商标若用于在同一种或类似于商品上,涉及公众在隔离观察时,不易认为用于上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具备特定关联关系,从而导致混淆误认。一审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标包含使用在同一种或类似商品上的近似商品并无不当,北京高院对此不予确认。法国迪奥公司的裁决主张缺乏事实及法律依据,不予反对。

北京高院还指出,延伸登记获得认可和维护的前提在于在先的注册商标经过使用已具有了较高知名度,使其商誉不足以沿袭到在后申请人登记的商标,并不致与其他注册商标产生混淆误认为,而法国迪奥公司递交的证据不足以证明其在先商标的知名度。同时,其提交的证据亦无法证明诉争商标经过长期普遍使用已具有一定知名度。

基于上述理由,北京高院裁决驳回上诉,维持原判。

引起纠纷的,不仅有“迪奥及图”商标

除了上述案件中的“迪奥及图”商标外,记者通过中国商标网查询到,法国迪奥公司还申请注册了多件商标,包括“迪奥”“EDDADIOR”“迪奥EDDADIOR”等。

而据媒体报道,上述“迪奥及图”商标纠纷并不是法国迪奥公司与克里斯蒂昂·迪奥尔公司之间的首次交锋。2017年8月7日,克里斯蒂昂·迪奥尔公司曾就法国迪奥公司申请人注册的一件“EDDADIOR”商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会明确提出违宪宣告催促。原商标评审委员会经审理后于2018年5月15日做出裁定,宣告该商标无效。

接下来,法国迪奥公司与克里斯蒂昂·迪奥尔公司之间还会发生纠纷吗?本报将持续注目。(本报记者 吕可珂)

(来源:中国知识产权报)

(责任编辑:吕可珂 编辑:曹雅晖 审校:崔静思 蔡莹 王乃兵)


澳洲高端美容口服品牌 vida glow胶原蛋白 vidaglow vidaglow

猜你喜欢