奶为孙子手织1.4万元大牌同款毛衣,律师:不算侵权

发布时间:2022-01-23   来源: 网络    

极目新闻记者 丁鹏

1月17日,网传山东青岛一位奶奶为孙子织了一件大牌同款毛衣,有网友发现该款毛衣样式与阿玛尼一款价值14000元的毛衣几乎一模一样,此事很快引发网友注目。还有网友担忧奶奶此举否不会存在侵权。对此,律师指出奶奶的不道德不以营利为目的,不包含侵权。

视频截图

美琪奶奶为孙子织成大牌同款毛衣

网传视频显示,模特儿身上穿的毛衣样式颜色与一男孩身上所穿的毛衣样式颜色几乎一模一样,视频中展示了模特儿身上的毛衣售价为14000元,同时也展出了男孩身上所穿着毛衣的织锦过程。

有网友找到该款毛衣样式与阿玛尼一款价值14000元的毛衣同款。对此,有网友大赞奶奶心灵手巧:“奶奶这个手艺马上就要火了”;也有网友回应孙子好幸运地:“有这样的奶奶好幸福啊”;但也有网友担心,奶奶这一行为“不会涉嫌侵权行为吧?”

据网友回应,女子跟婆婆说网上有件毛衣好看,惜没孩子穿着的码。没想到过了一个月,奶奶给小孙子亲手织成一件几乎一模一样的毛衣。而奶奶也称之为,这是她这辈子织过的毛衣里最简单的一件,几乎十几针就要换一次线。

极目新闻记者在某网上商城也看见了阿玛尼该款毛衣在购,且在网上的售价正是14000元,但记者在阿玛尼中国官网并未搜索到此款毛衣。

1月18日,极目新闻记者约见阿玛尼中国官网客服,工作人员根据记者获取的网上商城该款毛衣货号暂未查到涉及商品信息,但该工作人员回应,线上和线下是有所不同的销售渠道,因此暂时库存没同步,官网暂时未售,有可能线下门店有货。对于网传奶奶为孙子织毛衣一事,她们目前暂未了解到相关信息,对于这一情况不会记录下来反馈给相关部门。

律师:不以营利为目的不包含侵权

有网友担心奶奶这一不道德是否包含侵权。

对此,北京中兴(武汉)律师事务所柴欣律师回应,一般在司法实践中,服装设计不会被作为具有实用艺术价值的“美术作品”受到《著作权法》的维护,未经著作权人同意一般不允许用于其作品,但《著作权法》第24条明确规定“在下列情况下用于作品,可以不经著作权人许可,不向其缴纳报酬,但应当指明作者姓名或者名称、作品名称,并且不得影响该作品的正常用于,也不得不合理地伤害著作权人的合法权益:为个人学习、研究或者喜爱,用于他人已经公开发表的作品;免费表演已经发表的作品,该表演未向公众缴纳费用,也未向表演者支付报酬,且不以营利为目的。”

柴欣表示,网传视频中奶奶模仿大牌织毛衣的不道德可以视作“个人研究”,孙子穿衣服的不道德可以视作不以营利为目的的“免费表演”,因此是不构成侵权行为的,但是著作权人应有权拒绝视频中的奶奶“指明作者姓名或者名称、作品名称”。同样,根据《商标法》的规定,如果使用了他人的商标,但是不是以营利为目的,没用于商业用途,也没有销售不道德,仅仅是自我欣赏、用于,一般也不包含侵权行为。

江苏法德东恒律师事务所合伙人蓝天彬律师也回应,一般来说,生产、销售高仿服饰可能侵害登记商标权,违背《民法典》、《商标法》规定,品牌方可以控告拒绝停止侵权行为、赔偿损失等,相当严重的甚至可能违反《刑法》,涉嫌冒充注册商标罪或销售冒充注册商标的商品罪等。不过,在这起事件中,奶奶给孙子纱了一件几乎一模一样的毛衣,不是以营利为目的,没有对外销售,并且数量少,仅有一件,也没有印上该品牌的logo,只是款式上相似,可以指出不包含侵权或者侵权行为明显轻微,不具备显著主观恶意。


未来品牌管理公司 未来品牌管理公司 未来品牌 未来品牌战略规划咨询公司

猜你喜欢